【福井地裁トンデモ判決】「もらい事故」でも賠償義務 原島麻由裁判官「無過失証明ない」=ネット「悪魔の証明」

RSS headline


  • ホーム
  • »
  • »
  • スポンサー広告
  • »
  • 【福井地裁トンデモ判決】「もらい事故」でも賠償義務 原島麻由裁判官「無過失証明ない」=ネット「悪魔の証明」
  • ホーム
  • »
  • 社会
  • »
  • 社会・その他
  • »
  • 【福井地裁トンデモ判決】「もらい事故」でも賠償義務 原島麻由裁判官「無過失証明ない」=ネット「悪魔の証明」

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
 カテゴリ
 タグ
None
  • このエントリーをはてなブックマークに追加

【福井地裁トンデモ判決】「もらい事故」でも賠償義務 原島麻由裁判官「無過失証明ない」=ネット「悪魔の証明」

【福井地裁トンデモ判決】「もらい事故」でも賠償義務 原島麻由裁判官「無過失証明ない」=ネット「悪魔の証明」 「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない
出典:福井新聞ONLINE/yahoo 2015年04月17日
Photo:[yahoo]より


 車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた訴訟の判決言い渡しが13日、福井地裁であった。原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法(自賠法)に基づき「賠償する義務を負う」と認定。対向車側に4000万円余りの損害賠償を命じた。
 遺族側の弁護士によると、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。

 死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、遺族への損害賠償がされない状態だった。対向車側は一方的に衝突された事故で、責任はないと主張していた。

 判決によると事故は2012年4月、あわら市の国道8号で発生。死亡した男性が所有する車を運転していた大学生が、居眠りで運転操作を誤り、センターラインを越え対向車に衝突した。

 判決では「対向車の運転手が、どの時点でセンターラインを越えた車を発見できたか認定できず、過失があったと認められない」とした一方、「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。 [抜粋]




コメント編集元: http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1429379727/

5: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 02:58:11.14 et
なんだこれ
法律見直せよ

6: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:00:17.89 et
この裁判官って原発止めてる奴じゃなかったか?
つまりあっち系の奴ってことだろ…

7: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:01:12.53 et
対向車がはみ出して来た回避方法は、
自分も一瞬にして反対車線に出てやり過ごすかな
しかも他の対向車を避けながら
プロのレーシングドライバーでも無理ですわ

8: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:03:07.53 et
地裁って馬鹿な判事しか居ないの?

17: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:07:38.43 et
>>8
地裁レベルはそんなもん。
高裁で引っくり返ると思う。

40: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:17:50.92 et
>>17
こんなクソ判決だすなんて
地裁って必要無いよなw

51: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:22:40.40 et
>>17
高裁にはもっとレベルの高い基地○がいるかもしれんぞ。

10: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:05:20.58 et
これじゃ当たり屋ウハウハだろう

11: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:05:39.23 et
この裁判官は悪魔だな

12: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:05:48.95 et
本人限定とか家族限定とか年齢制限とか廃止したほうがいいな
どこの誰が運転していても最低限の保険だけは必ず出るようにしてほしいな

13: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:06:20.10 et
100mくらい手前で距離があったら何とかなるかもしれないけど、
そもそも居眠りによる自爆じゃん、むちゃくちゃだw

14: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:06:37.35 et
無過失の証明の要求って時点でまず頭おかしいが
仮に過失があったとしても過失割合的に4000万はいくらなんでもおかしいのでは。
っていうか弁護士無能すぎるだろ。

15: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:07:08.95 et
三審制とはいえ、無駄に裁判を長引
かせる無駄判決はやめろよ

16: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:07:15.46 et
ダンプに巻き込まれた小学生
早い段階で止まれと叫べば回避できたかもしれない
過失が全くないとの証明できない
みたいなもんか

18: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:07:43.07 et
あくまのしょうめい

159: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:53:53.01 et
無過失の証明ないって、あれやん
悪魔の証明やん

172: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:57:21.84 et
>>159
社長から先に裁判を起こせば大学生が社長の無過失でない証拠を出さなくてはならない。
裁判を先に起こしたもの勝ち。

痴漢も先に「痴漢と疑われた!」と裁判を起こせば
「チカンをした証明」を果たさなきゃならないのは女側。

161: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:54:15.35 et
亡くなった同乗者はむしろ加害者側になるんじゃないのか?
車を貸した相手が事故を起こしたら、所有者にも賠償責任があるんだろ?
でも亡くなった場合は被害者になるってことは
本来の被害者側の賠償は誰がしてくれるんだ?

168: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:56:13.06 et
亡くなった人の救済なんだろうけど、
まず運転させた状態が保険外っていうのが常用外であるから
まともな人はちゃんと保険かかってる人にしか運転させない
強要されて断れない状態じゃなくて本人が知ったうえで貸しているってのをちゃんと分けないと
保険とかの制約守らない人が増えてしまうよ

170: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:56:28.12 et
訴えられた人が気の毒としか、怪我もしてるし車もおしゃか
そっちのほうが賠償してもらえるんですかねw

174: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 03:57:47.54 et
過失が無い証拠が無いってスゴイ判決だと思うぞ
万引きされても、万引きされる過失が全く無い証拠が無い、って言われておしまいだろ

181: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 04:00:59.99 et
任意保険契約するとき、金額じゃなく契約内容気にしろよ

182: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 04:01:11.28 et
「無過失が証明されなければ賠償責任がある」

これマジ(´・ω・`)?
仮にもし、すごい言いがかりをつけられても証明できなければAUTなの?

183: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 04:01:25.00 et
こんなのまかり通ったら悪用されまくりだろ
居眠りか余所見してるからハンドル操作誤るんだからそいつが悪いに決まってる

187: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 04:03:05.02 et
お前らなんか勘違いしてるか知らないけど、
自賠法三条は、証明責任の転換しか規定してないぞ。
賠償責任の範囲を自賠責部分だけに限定するものじゃないだろ。

194: 名無しさん@1周年 2015/04/19(日) 04:05:51.83 et
仮に同じ状況で死んだのがはみ出した側じゃなく直進側だった場合、
10:0ではみ出した側が加害者になるケース
つまり直進側に過失はない

  • このエントリーをはてなブックマークに追加
Copyright © ニュース覚書 All Rights Reserved.

テキストや画像等すべての転載転用・商用販売を固く禁じます

演目の種類
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。